Меню

Психологический эксперимент бить током

Напряжённый эксперимент: 90% людей готовы по команде бить током незнакомца

Напряжённый эксперимент: 90% людей готовы по команде бить током незнакомца

  • © Кадр из фильма «Звёздные войны. Эпизод II: Атака клонов»

Раз сказали — надо делать

Социальный психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета задумал провести опыт, чтобы узнать, насколько легко заставить людей подчиняться приказам. Его интересовало, могли ли палачи в нацистских концлагерях уничтожать миллионы людей, просто, как они говорили, «исполняя приказ». В ходе своего эксперимента, проведённого в 1963 году, Милгрэм хотел выяснить: остановятся ли испытуемые, если их действия будут причинять явную боль другим людям?

Добровольцам объяснили, что в ходе эксперимента проверяется влияние боли на память. Роль учеников, которым требовалось запоминать и повторять пары слов из длинного списка, играли актёры. К ним якобы были подсоединены электроды. Всякий раз, когда ученик ошибался, испытуемый, выступавший в роли учителя, должен был наказывать его ударом тока. С каждым последующим ударом напряжение возрастало на 15 В. Минимальный уровень напряжения составлял 15 В, максимальный — 450 В.

Из 40 испытуемых ни один не отказался нажимать на кнопки и бить учеников током. На 135 В некоторые участники начинали колебаться, однако учёные убедили их, что ответственность за любой исход эксперимента берут на себя. В результате до уровня в 300 В дошли все испытуемые. Каждый раз, когда они выражали нежелание продолжать опыты над людьми, которые кричали и просили прекратить мучения, их убеждали, что эксперимент необходимо довести до конца. Последнюю кнопку, которая отвечала за удар тока напряжением 450 В, нажали 26 человек (65% испытуемых).

  • Схема эксперимента Милгрэма. Экспериментатор (E) требует от «учителя» (T) задавать «ученику» (L) вопросы и наказывать его за неправильные ответы
  • © Wikipedia

Ничего не поменялось

Спустя 54 года после первого эксперимента Стэнли Милгрэма польские учёные из Университета социальных и гуманитарных наук решили повторить его опыт. Проверка послушания под воздействием чужого авторитета, по их словам, в Восточной Европе ещё не проводилась.

Исследователи из Польши пригласили поучаствовать в эксперименте 80 мужчин и женщин. Им снова сказали, что испытания проводятся в связи с исследованием процессов обучения и тренировки памяти. Задача была та же: по команде нажимать на рычаги, если ученики неправильно отвечали на заданный вопрос.

Эксперимент выявил, что больше эмоций вызывали женские крики, поэтому женщинам сочувствовали в три раза чаще, чем мужчинам. В целом же оказалось, что, за редким исключением, люди готовы в определённых обстоятельствах причинять физические страдания другим, особенно если видят их впервые: 90% испытуемых были готовы нажать последнюю кнопку.

«Когда люди узнают об эксперименте Милгрэма, подавляющее большинство говорит, что никогда бы так не поступили, — подводит итог социопсихолог Томас Гжиб. — Наше же исследование снова показало, как сильно влияет на людей ситуация и как легко они соглашаются делать то, что им не нравится».

  • Стэнли Милгрэм
  • © The Chronicle of Higher Education / aeon.co

Податливость или доверие?

Итоги эксперимента в своё время удивили и расстроили самого Милгрэма. Они не сошлись с предположениями, которые выдвинули опрошенные им учёные и студенты. Этот опыт впечатлил весь мир и неоднократно повторялся в разных странах. Американский учёный решил, что все люди готовы бездумно подчиняться приказам.

Как показало недавнее исследование Сент-Эндрюсского университета, человек обрекает незнакомца на страдания, поскольку убеждён, что делает это во благо, ради чего-то более важного. По мнению испытуемых, в определённых ситуациях жестокость по отношению к людям, не сделавшим им ничего плохого, может быть оправданна и допустима.

Критики же Милгрэма, называвшие его эксперимент неэтичным, отмечали, что концлагерь и научный эксперимент сравнивать неверно. Например, австралийский психолог Джина Перри выдвинула предположение, что большую роль в послушании испытуемых сыграл авторитет учёных, а не привычка подчиняться. То есть участники доверяли экспертному мнению, и это заставило их продолжать причинять боль, несмотря на возможные моральные колебания.

  • © Кадр из фильма «Экспериментатор»

Звучал и другой аргумент: результаты опыта нельзя трактовать как свидетельства бездумной жестокости и отсутствия сочувствия, потому что на самом деле никаким током никого не било.

По результатам аналогичных опытов даже проводились эксперименты, нацеленные на выяснение причин такого поведения людей. Так, публикация, в работе над которой принимала участие Перри, утверждает, что наибольшее значение имело давление на испытуемого. Если его настойчиво просили продолжать, шансы на исполнение возрастали. А чем сильнее сопротивлялся кто-либо из подставных учеников, тем больше испытуемых отказывались продолжать бить его током. Существенное значение имело и то, насколько близки между собой «учитель» и «ученик»: чем лучше они были знакомы, тем меньше была готовность испытуемых причинять боль.

Источник

Эксперимент Милгрэма

В 1963 году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм решил определить, как далеко готовы зайти люди в причинении боли другим, если этот процесс является частью их «рабочих обязанностей».

За несколько месяцев до начала исследования в 1961 году в Израиле стартовал громкий судебный процесс над Адольфом Эйхманом, гестаповцем, руководителем отдела, ответственного за «решение еврейского вопроса». Суд над Эйхманом породил понятие «банальность зла» — под этим названием вышла книга журналистки The New Yorker Ханны Арендт, присутствовавшей на процессе. Наблюдение за Эйхманом навело Арендт на мысль, что в фигуре его не было ничего демонического или психопатического. По мнению журналистки, это был самый обыкновенный карьерист, который привык выполнять распоряжения начальства без лишних вопросов, что бы ни подразумевала сама работа, пусть даже массовые убийства.

В попытке объяснить историю зверств, чинимых человечеством, подобно тем, что имели место в годы Второй мировой, профессор Йельского университета, психолог и социолог Стэнли Милгрэм решился на эксперимент. Опыт ученого стал своего рода каноническим примером, который изучают студенты психологических факультетов всего мира. Милгрэм наметил исследование в несколько этапов, одним из которых было проведение его за пределами Соединенных Штатов, а именно — в Германии. Однако после обработки первых данных, полученных в результате работы с жителями городка Нью-Хэйвен, штат Коннектикут, Милгрэм отодвинул эту идею. Материала, по его мнению, было предостаточно. Правда, чуть позже профессор все же выехал за пределы США с целью поставить аналогичные эксперименты, чтобы подтвердить свою теорию.

Милгрэм замаскировал истинный эксперимент и набирал желающих для участия в «научном исследовании памяти». В брошюре говорилось, что каждый доброволец получит 4 доллара и еще 50 центов на дорожные расходы. Деньги будут выданы в любом случае, вне зависимости от результата, просто по факту прибытия в лабораторию. Процесс должен был занять не более часа. Приглашались все желающие в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий: бизнесмены, клерки, простые рабочие, парикмахеры, продавцы и прочие. Принять участие в эксперименте, однако, не могли студенты и учащиеся старших классов.

фото2.png

Опыт преподносился участникам как исследование влияния боли на память. Доброволец по прибытии в лабораторию встречал там другого такого же испытуемого, роль которого исполнял подставной актер. Экспериментатор объяснял, что каждому из них предстоит сыграть «учителя» или «ученика» — в зависимости от того, как решит жребий. В задачу «ученика» входило запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного заранее списка (например, «красный дом» или «горячий асфальт»). «Учитель» же должен был тестировать «ученика», проверяя, сколько пар слов он запомнил, и в случае неправильного ответа бить последнего разрядом тока. С каждым неверным ответом «учитель» должен был увеличивать силу разряда на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт.

Перед началом эксперимента всем реальным испытуемым предлагалось выбрать бумажку, где будет обозначена его роль. Подставной участник исследования также тянул жребий. На всех листочках значилось «учитель», и настоящий участник всегда выступал только в этой роли. Затем руководитель эксперимента провожал «ученика» в специальную комнатку, где его усаживали в кресло и подключали электроды. Вся процедура демонстративно проводилась на глазах «учителя», которого затем вели в соседний кабинет и предлагали занять место перед электрическим генератором. Помимо отметок на шкале (от 15 до 450 с шагом в 15 вольт) имелась также градация по группам, характеризующая силу удара (от «слабого» до «опасного» и «труднопереносимого»), чтобы «учитель» имел примерное представление о степени болезненности. В качестве демонстрации до начала эксперимента «учителя» били легким разрядом.

«Учитель» зачитывал «ученику» первое слово из каждой пары и предлагал на выбор четыре варианта окончания сочетания. Ответ отображался на табло, которое было расположено перед глазами испытуемого. В задачу «учителя» входило не только пустить разряд в случае ошибки, но также предупредить об этом «ученика», уведомив о силе удара, а после сообщить правильный вариант. Эксперимент должен был продолжаться до тех пор, пока «ученик» не запомнит все словосочетания, которые впоследствии зачитывались ему повторно. Милгрэм поставил планку: в случае, если испытуемый доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы тот продолжал бить «ученика» максимальным разрядом, но после трех нажатий на этот рычажок исследование завершалось.

фото3.jpg

На деле в ходе эксперимента током, конечно же, никого не били. В задачу подсадного участника входило разыгрывать страдания — постепенно при увеличении силы разряда он переходил от вскриков к мольбам прекратить испытание. Иногда «ученик» затихал, симулируя то ли потерю сознания, то ли сердечный приступ. Если же ответ на вопрос не поступал в течение 5−10 секунд, это следовало расценивать как ошибку и, соответственно, бить током. «Учитель», который через стенку слышал все стоны, стуки и просьбы, в какой-то момент мог изъявить желание сейчас же остановить пытку, однако в задачу куратора входило убедить его идти дальше. Как утверждал Милгрэм, использовались 4 фразы разной степени настойчивости: от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы о том, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни, в любом случае, нет. Куратор также мог заверить испытуемого, что всю ответственность за состояние другого участника он берет на себя. Важно подчеркнуть, что в адрес «учителя» не поступало никаких угроз в случае отказа продолжить. Однако, если тот все-таки не соглашался после 4-й, самой «убедительной» фразы, то процесс прекращался.

Читайте также:  Вид зависимости силы тока от температуры

В основной версии эксперимента, которую Милгрэм и представил миру, из 40 испытуемых 26 (то есть 65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт. Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт. Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.

По воспоминаниям одного из участников исследования, Джо Димоу, после прерывания эксперимента куратор показал ему несколько изображений и попросил описать свои мысли по этому поводу. На одной из картинок молодой учитель замахивался хлыстом на ребенка, а руководил «поркой» директор школы. Затем Джо попросили схематично представить степень ответственности каждого из участников эксперимента: «учителя», «ученика» и куратора. После этого из второй комнатки, где находилось кресло с электродами, вывели подставного участника. По словам Димоу, он выглядел ужасно, его лицо было в слезах.

В 1961—1962-х гг. Милгрэм провел ряд экспериментов, которые несколько варьировались между собой. Где-то «учитель» не слышал стонов «ученика» за стенкой, где-то находился в одной комнате с «учеником» (в этом случае подчинение куратору было меньше). Иногда в задачу «учителя» входило самому прижимать руку «ученика» к электроду, что также уменьшило процент послушания. Милгрэм разыгрывал сценарии с несколькими подставными «учителями» и парой кураторов, которые не могли договориться между собой. В случае возникновения споров между «административными лицами» испытуемые проявляли больше свободы воли, а вот под нажимом мнения «коллег» — таких же «учителей», как правило, пасовали. В некоторых случаях «ученик» заранее предупреждал о проблемах с сердцем.

фото4.jpg

Эксперимент Милгрэма получил множество критических отзывов. Так, утверждалось, что исследование изначально нельзя считать «чистым», если его участникам не раскрывалась истинная цель. Было множество вопросов к процедуре. Сознавали ли «учителя» в полной мере степень болезненности от удара током? Мог ли повлиять на их отношение к эксперименту тот факт, что его курировал профессор самого Йельского университета? Не имели ли испытуемый садистских наклонностей? Не обладали ли они особой предрасположенностью к подчинению авторитету?

В результате проведения последующих аналогичных исследований как в США, так и за их пределами Милгрэму удалось отбросить множество из этих вопросов, ставивших под сомнение репрезентативность эксперимента. Профессор утверждал, что результаты будут несущественно варьироваться в зависимости от того, в какой стране проходит исследование. По мнению Милгрэма, ключевую роль в подобном поведении играет укоренившаяся в сознании человека мысль о необходимости подчинения властям и авторитетам. При этом в роли «авторитета» может выступить, по сути, любой человек, облаченный соответствующим образом. В данном случае таким представителем власти, начальником, отдающим приказания, выступал научный сотрудник в белом халате. Согласно предположениям профессора, без присутствия «авторитета», который настаивал на продолжении экзекуции, эксперимент заканчивался бы гораздо быстрее. Милгрэм пытался доказать, что подавляющее большинство было не в состоянии оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление человеку, которого они считали наделенным властью, но в то же время подчеркивал, что участники исследования сами по себе были не большими злодеями и садистами, чем самый обыкновенный, среднестатистический член современного общества.

Источник



Эксперимент Милгрэма: палачи по приказу. Как подчинение авторитету избавляет от ответственности

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Стэнли Милгрэма с электрическим током, пожалуй, один из самых известных в истории психологии. В первую очередь тем, что результаты его открывают людям неприятную правду о них самих: слишком многие из них готовы причинить вред другим, если ответственность за это возьмет на себя другое, более авторитетное лицо.

Как и знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, он показывает неприглядную сторону человечества, его якобы безжалостную звериную сущность. И точно так же неоднократно этот эксперимент подвергался критике за неэтичность, а новые экспериментаторы пытались повторить опыт самостоятельно. Они находили интересные факты, проливающие свет на суть первоначального эксперимента.

Ход эксперимента

Для эксперимента отбирались молодые здоровые люди без психических заболеваний, не имевшие приводов в полицию, представители среднего класса.

Испытуемым сообщалось, что эксперимент направлен на исследование влияния боли на память. Все испытуемые выступали в роли «учителя», каждый из которых должен был взаимодействовать с «учеником» и помочь ему заучить перечень парных слов.

Особенность эксперимента состояла в том, что «ученик» был подключен к специальному аппарату, генерирующему разряды тока, от слабых до очень сильных. На самом деле, роль «ученика» выполнял специально нанятый актер, а аппарат только имитировал воздействие током. Чтобы испытуемый ни о чем не догадался, перед началом опыта проводилась жеребьевка, где актеру доставалась роль ученика.

Ученик запоминал слова, а учитель принимал экзамен. При каждой ошибке он должен был наказывать ученика разрядом тока. Ученик помещался в звукоизолированную комнату и на глазах испытуемого закреплялся на кресле с электродами. Перед началом эксперимента «учитель» получал демонстрационный удар током, чтобы убедиться, что прибор работает.

Самый первый разряд был очень слабым, всего 15 Вольт, но с каждой ошибкой сила тока увеличивалась еще на 15 вольт. Максимальная величина разряда составляла 450 вольт. Это в два раза больше, чем в обычной бытовой розетке, то есть достаточно много, чтобы нанести серьезные физические повреждения.

Вся процедура эксперимента была стандартизирована, «ученик» выдавал в среднем один верный ответ на три ошибочных. На отметке в 150 вольт «ученик» просил прекратить процедуру. По мере роста напряжения он просил все более эмоционально, жаловался на боли в сердце и возрастающий дискомфорт, под конец уже просто кричал, разыгрывая сильные мучения от удара током. Если испытуемый начинал колебаться, экспериментатор говорил ему заранее заготовленную фразу: «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили».

Результаты и дополнительные предположения

Перед экспериментом Милгрэм опросил студентов и коллег, как они думают, сколько испытуемых дойдут до конца эксперимента. Большинство называли цифру не более 20%. Результаты эксперимента показали, что это количество гораздо больше.

Всего было проведено 40 опытов. Из них только один раз испытуемый остановился на напряжении до 300 В, еще 5 выбыли на отметке 300 В, 4 — на 315 В, 2 после 330 В, 1 после 345 В, 1 после 360 В, один после 375 В. Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца эксперимента.

Также были выдвинуты дополнительные предположения, для проверки которых были проведены отдельные опыты. Всего модификаций было более 19.

  1. Испытуемые подчиняются авторитету (в данном случае Йельского университета). Чтобы избежать этого, Милгрэм снял помещение в городке Бриджпорт и проводил опыты от имени коммерческой организации «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта». Но результаты не слишком отличались: до конца дошли 48% испытуемых.
  2. Все испытуемые были мужчинами и поэтому более склонны к агрессии. Для этого был проведен эксперимент с выборкой из женщин. Их поведение не отличалось.
  3. Испытуемые имели склонность к садизму. Такое было маловероятно, так как для опыта специально отбирались психически здоровые люди, но, чтобы исключить этот фактор, испытуемые прошли дополнительные тесты для оценки личности. Результат показал, что они ничем не отличались от обычных людей.
  4. Дополнительный опыт показал интересный результат. Когда экспериментатор покидал комнату, а с испытуемым оставался его ассистент, только 20% продолжали опыт. Это могло служить доказательством преимущественного влияния авторитета, усиливавшегося в непосредственном присутствии.

Статья Стэнли Милгрэма с описанием эксперимента была опубликована в 1963 году в «Журнале патопсихологии» (Journal of Abnormal Psychology).

В 1973 году Американская психологическая ассоциация приняла новый этический кодекс, по которому запрещалось проводить эксперименты с сообщением участникам заведомо ложной информации. Несмотря на это, книга Милгрэма «Подчинение авторитету», вышедшая в 1974 году, обрела большую популярность, как и сам ее автор.

Предпосылки к исследованию и биография Милгрэма

Стэнли Милгрэм родился в 1933 году, его родители были евреями, эмигрантами из Европы. Учился в Нью-Йоркском Королевском колледже, затем закончил аспирантуру в Гарварде, работал также в Йельском и Принстонском университетах. Его наставником в науке психологии был знаменитый Соломон Аш, исследователь феномена конформности.

Милгрэм проводил и другие интересные эксперименты, например, он исследовал «теорию рукопожатий» — сколько случайных людей должно быть в цепочке, чтобы передать сообщение нужному человеку (оказалось, в среднем 5,5).

Еще одно его известное исследование — «потерянное письмо». Случайный человек находит письмо на улице и перед ним встает моральная дилемма: опустить ли письмо в ящик? Но что, если это часть важной переписки международных террористов или другой преступной организации? На это прозрачно намекает адрес на конверте.

В 70-е годы Милгрэм, будучи уже профессором Йельского Университета, провел еще один интересный опыт. Он дал задание студентам-добровольцам попросить человека в метро уступить место. Удивительно, но 56% пассажиров легко уступали.

Знаменитый эксперимент с электрическим током был проведен в 1963 году и предпосылками к нему стало исследование Милгрэмом поведения граждан Германии в годы Великой отечественной войны. Ученый пытался понять, почему прежде добропорядочные бюргеры вдруг становились жестокими палачами своих же соотечественников.

Наиболее яркой иллюстрацией такого поведения был суд над Адольфом Эйхманом, непосредственным руководителем геноцида евреев в нацистской Германии. На суде он заявил, что просто следовал приказу, при этом не производил впечатления садиста, чудовища, лишь исключительно нормального и «правильного» человека.

Будучи евреем по происхождению, Милгрэм задумывался о том, может ли холокост повториться в другой стране — там, где он сейчас живет. Поскольку он не мог поверить, что все эти люди изначально были такими плохими, Милгрэм выдвинул гипотезу, что народ Германии имеет национальную черту — склонность к подчинению авторитету. Поэтому простые люди подчинялись приказам из-за авторитета нацистских лидеров, несмотря на моральные страдания.

Теория вовлеченного участия

Милгрэмом были разработаны две теории:

Первая из них – теория конформизма, основанная на исследованиях Соломона Аша и описывающая отдельного человека и группу, в которую он включен. Согласно ей, в условиях кризиса, без опыта и условий принятия решений субъект склонен подчиниться воле коллектива, согласно групповой иерархии.

Читайте также:  Как изменить направления вращения генератор постоянного тока

Вторая — теория агентов, где суть повиновения состоит в том, что человек начинает считать себя инструментом для осуществления желания другого и поэтому больше не ответственным за свои действия. Это изменение является критическим и влечет за собой все остальные признаки подчиненного поведения.

Поведение испытуемых во время эксперимента Милгрэм объяснял с помощью теории агентов. Он считал, что суть подчинения в том, что субъект снимает с себя ответственность, повинуясь чужому приказу.

Но позже эта теория подверглась критике в психологическом сообществе. Она была заменена на «теорию вовлеченного участия». Это означало, что люди готовы совершать жестокие поступки, если они думают, что служат великой цели, и это правильно с точки зрения морали.

В данном случае это было служение науке, а в случаях с фашистскими палачами в концлагерях, которые и послужили предпосылкой к исследованию — служение идее возрождения духа Германии и господства арийской расы.

Исследования архивных материалов Йельского университета и опровержение

Опубликованные архивные материалы Йельского университета по эксперименту Милгрэма проанализировали совместно американский и немецкий ученые-социологи: Мэтью Холландер из Университета Висконсин и Джейсон Туровец из Зигенского университета.

Они обнаружили интересные факты. Оказывается, не все участники были уверены, что причиняют вред испытуемым, некоторые из них предполагали, что это просто игра, постановка. А это означало, что их поведение нельзя объяснить с помощью теории вовлеченного участия.

Записи позволили выяснить распределение мотивов испытуемых-конформистов (46 человек из 91). 60% из них хотя бы раз упомянули, что следовали инструкциям. Этот факт свидетельствует в поддержку гипотезы, выдвинутой Милгрэмом. 10% упомянули, что выполняют контрактные обязательства, так как им за это заплатили.

По мнению ученых, если бы теория вовлеченного внимания была состоятельна, то большинство испытуемых упомянули бы науку как ценную идею, которой они готовы были служить. Но таких упоминаний было не более 25% (всего 6 из 91).

При этом 72% согласившихся испытуемых (33 из 46) признались, что не верят в серьезность воздействия, и если бы это было опасно, их бы наверняка остановили. К тому же, и сами экспериментаторы перед началом опыта сообщали, что удары током не причинят «ученикам» вреда.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что поведение испытуемых нельзя объяснить с помощью теории вовлеченного участия. И напротив, данные интервью, давно признанного метода исследования в психологии, показывают, что мотивы поведения участников гораздо сложнее, чем предполагалось изначально.

В сентябре 2013 года вышла книга австралийского психолога Джины Перри «На другом конце электрода» (Behind the Shock Machine), которая исследовала аудиозаписи из архивов Йельского университета и пришла к тому же выводу, что и независимые исследователи раньше.

Всего через эксперимент в 1961-1962 годах прошло более 1000 людей. Некоторые из них испытали потрясение, открыв в себе неизведанную «темную сторону», но многие спокойно вернулись к обычной жизни. Большинство участников прекрасно понимали, что эксперимент подставной и никакого вреда «ученикам» не причинялось. В архивах нашлись подтверждения этого, например, письма участников Милгрэму спустя некоторое время после эксперимента.

Один из участников сообщал, что догадался об обмане, ссылаясь на общеизвестный факт, что наказание не способствует обучаемости, и то, что видел жертву якобы страшных ударов током выходящей из комнаты испытаний с улыбкой на лице. Он также отметил еще некоторые странности в поведении других участников и попросил Милгрэма рассказать ему об истинной цели эксперимента. Тот ответил, что это секретная информация, но он готов поделиться ею в приватной беседе при условии, что собеседник никому не расскажет. А через полгода еще один участник написал Милгрэму, что раскрыл его обман.

Другие испытуемые тоже высказывались скептически, это отражено в опросниках, которые они заполняли. Например, один из участников выразил сомнение, что Йельский университет будет проводить такие бесчеловечные эксперименты. Также вызывало подозрения и то, что «ученик» изначально жаловался на боли в сердце, а испытуемым сообщалось, что это случайный человек «с улицы». Сомнительно, чтобы ученые допустили такой промах, поставив жизнь добровольца под угрозу.

Также Джина обнаружила еще одно существенное нарушение этики. Предполагалось, что после эксперимента участникам должны были сообщить правду, чтобы успокоить их, однако в большинстве случаев этого так и не произошло. Многие испытывали по этой причине сильные душевные страдания.

Кроме того, оказалось, что Милгрэм исказил результаты эксперимента, чтобы тот выглядел более научно. Он утверждал, что все опыты проходили по одному сценарию, испытуемым говорилась одна и та же фраза. Но записи показали, что это не так: экспериментатор уговаривал испытуемых продолжать эксперимент или даже принуждал к этому, так что граница между подчиненным и независимым поведением все более размывалась.

Новейшие исследования подчинения и ответственности

В 2016 году исследователями из Великобритании, Бельгии и США был совместно проведен новый модифицированный эксперимент. Результаты были опубликованы в журнале «Current Biology». Чтобы исключить влияние гендерного фактора, все испытуемые были женщинами.

Новый эксперимент был разделен на две части. В первой из них две участницы по очереди назначали друг другу денежные штрафы, получая при этом небольшое вознаграждение. Во втором они подвергали друг друга электрошоку, также за вознаграждение. Удары током были установлены на уровне, который был терпимым, но выше болевого порога каждой из участниц.

В первом случае испытуемые могли свободно выбирать, применять ли шок или штраф. Во втором случае это решение принимал экспериментатор, а участницы должны были выполнять его инструкции. Каждый раз, когда нажималась клавиша, раздавался звуковой сигнал с произвольной задержкой в 200, 500 или 800 мс.

Участницам предлагалось оценить интервал в миллисекундах между действием и звуком. Воспринимаемый интервал был маркером чувства контроля над результатом, а значит, и чувства ответственности. При осмысленном целенаправленном действии интервал воспринимался более коротким, чем при контрольном состоянии, когда рука пассивно опускалась на клавишу.

Оказалось, что в случае приказа интервал между нажатием клавиши и звуком воспринимался как более длинный, а значит, чувство ответственности и контроля над ситуацией снижалось. Это подтверждают и результаты опроса после испытания. Кроме того, записи мозговой активности участников показали снижение обработки результатов в случае с принуждением, по сравнению с результатами свободного выбора.

«Наши результаты показывают, что люди, которые подчиняются приказам, на самом деле могут чувствовать себя менее ответственными за результаты своих действий: они могут не просто утверждать, что чувствуют себя менее ответственными. Люди, по-видимому, испытывают некоторую дистанцию от результата своих действий, когда они подчиняются инструкциям. Важно различать, как наш разум порождает субъективное чувство ответственности и объективные факты ответственности», — утверждает руководитель исследования Патрик Хаггард (UCL Institute of Cognitive Neuroscience).

Значимость результатов эксперимента в современном мире

По мотивам эксперимента Милгрэма было поставлено несколько пьес, снят фильм Уильяма Шатлера, а также создано телешоу «Насколько ты порочен?» и сериал «Закон и порядок». Он был отражен и в песнях, например, «37 Милгрэма» Питера Гэбриэла (имеются в виду 37 из 40 подчинившихся испытуемых).

Интерес к эксперименту возрос в 2009 году в связи с громким делом о пытках в тюрьмах Абу-Грейбе и Гуантамо. Он был повторен Джерри Бургером при содействии ABC News, а результат был опубликован в журнале «Американский психолог». Документальные кадры из него были показаны в сериале «Низменные инстинкты», в серии «Искусство творить зло».

И, конечно же, он является одним из ярчайших примеров современной психологии, который приводят для иллюстрации студентам различных бизнес-курсов, как плохо подчиняться приказам. Но есть более важные и полезные возможности применения результатов исследования, чем просто иллюстрировать человеческую жестокость.

«. Общество иногда требует, чтобы люди подчинялись приказу, чтобы сделать что-то неприятное», — говорит доктор Эмили Каспар, автор исследования 2016 года. — «Подумайте о солдате, которому приказано стрелять во врага, защищая свою страну. Наше исследование показывает, что люди, подчиняющиеся приказам, могут не чувствовать ответственности за то, что они делают. Возможно, это объясняет, почему в экспериментах Милгрэма так много людей подчинялись принудительным приказам».

Практическое применение выводов исследования состоит в следующем:

  1. Можно научить людей чувствовать себя более ответственными: тогда они смогут сопротивляться неуместным и вредным приказам.
  2. Если люди, которые следуют приказам, чувствуют пониженное чувство ответственности за свои действия, то, возможно, люди, которые отдают приказы, должны чувствовать повышенную ответственность. Общество должно тщательно управлять таким распределением ответственности.

Если большинство людей будут брать на себя ответственность и понимать, где простираются ее границы, то, возможно, наше общество станет лучше. От управления «человеческими ресурсами» люди придут к осознанному сотрудничеству. Пока что об этом остается только мечтать, но даже небольшое движение в эту сторону было бы полезно для социума.

Список использованной литературы:
  • 1. Peter C. Baker “Electric Shlock: Did Stanley Milgram’s famous obedience experiments prove amything? — “Pacific Standart”, Jun 14, 2017. — https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
  • 2. Conducting the Milgram experiment in Poland, psychologists show people still obey. ScienceDaily, from Society for Personality and Social Psychology, March 14, 2017. — https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170314081558.htm
  • 3. Milgram, Stanley “Behavioral Study of obedience». — The Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371–378. — https://doi.org/10.1037/h0040525
  • 4. Стэнли Милгрэм «Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль» М., 2016 г.
  • 5. Р. В. Ершова. «Повинуемость» как предмет социально-психологического исследования (повторение эксперимента А. Поскоцила в России). — Учреждение Российской академии наук Институт психологии РАН, Московский городской психолого-педагогический университет, 2010 г. — https://psyjournals.ru/files/34869/exp_collection_Ershova.pdf

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

  • Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
  • Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
  • Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Читайте также:  Расчет потребляемого тока трансформатора

Источник

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Стэнли Милгрэма из американского Йельского университета был проведён впервые в 1963 году. В дальнейшем он неоднократно повторялся в разных странах, показывая одни и те же результаты. В основе эксперимента лежали исследования повиновения и подчинения в человеческом обществе.

Эксперимент Милгрэма

Предпосылки к проведению и цель исследования

Милгрэм заинтересовался вопросом о том, сколько страданий человек может причинить невинным людям по приказу начальства. Может ли человек открыто противостоять вышестоящей силе, зная об аморальности приказа и чувствуя страдания своих жертв?

Этим вопросом Милгрэм впервые заинтересовался в годы Второй мировой войны. Известно, что простые немецкие граждане в империи Третьего Рейха устраивались работать в концлагеря и подвергали узников разнообразным издевательствам. Германия – страна, жители которой традиционно славятся своей дисциплинированностью и склонностью к повиновению. Именно поэтому исследователь намеревался сразу же после разработки методики отправиться в Германию и провести эксперимент на немцах. Однако предварительный опыт, проведённый в США, показал, что высочайшую склонность к подчинению проявляют и американцы, поэтому Милгрэм решил не ехать в Германию, а продолжать эксперименты на родине.

Впоследствии исследование было всё-таки повторено в Германии, а также в Австрии, Испании, Голландии и других странах. И во всех случаях исход экспериментов был одинаковый.

Условия проведения и ход эксперимента

В исследовании, помимо самого экспериментатора, участвовали ещё два человека: испытуемый и подсадной актёр. Испытуемому говорилось, что ему предстоит участвовать в исследовании памяти. Затем между двумя участниками проводился жребий, выявлявший, кто будет играть роль «учителя», а кто – «ученика». Однако «жребий» был имитацией, и роль «учителя» всегда доставалась испытуемому. Это было сделано для того, чтобы ещё больше скрыть истинную цель эксперимента.

Условия

Затем актёра, ставшего «учеником», на глазах испытуемого привязывали к креслу и подводили к нему электроды. «Учитель» получал предварительный удар током, чтобы он смог убедиться, что всё происходит «по-настоящему». Потом «учитель» должен был перейти в другую комнату, где был установлен пульт управления. Теперь испытуемый должен был называть слова из определённого списка, а «ученик» должен был эти слова повторять в том же порядке. Если «ученик» ошибётся, испытуемый должен нажать на пульте переключатель, чтобы его наказать: «ученик» в этот момент получал удар током. Переключатели располагались на панели в ряд по возрастанию напряжения. При первой ошибке «учитель» должен был нажать первый переключатель, при второй ошибке – второй – и так далее. Соответственно, «ученик» при каждой очередной ошибке получал всё больший удар током. Диапазон напряжений был широкий, и если первый переключатель давал очень слабый удар, то два последних могли привести к смерти «ученика».

Разумеется, никакого действия на «ученика» аппарат на самом деле не оказывал, и тот лишь имитировал страдания; его реакцию «учитель» хорошо слышал из своей комнаты.

В этом состояли условия эксперимента. Подготовившись, «учитель» зачитывал ряд словесных пар, которые «ученик» должен был запомнить. Затем испытуемый называл слово из первой пары, а «ученик» должен был назвать соответствующее второе слово; при этом «учитель» давал четыре варианта ответа, из которых «ученик» выбирал правильный. Его ответ высвечивался на табло в комнате «учителя». Если он ошибался, то «учитель» должен был объявить об ошибке, сказать, удар какой силы получит «ученик», нажать переключатель и сказать правильный ответ.

Списки пар слов располагались на нескольких листах. Список на первом листе был коротким, и максимальный удар, который получал «ученик», имел силу в 105 вольт. Затем испытуемый брался за второй лист, а переключатели ему следовало нажимать, снова начиная с первого (15 вольт). Этот ход был сделан для того, чтобы «учитель» освоился и привык к своим обязанностям.

Если в ходе эксперимента «учитель» добирался до переключателя в 450 вольт, а пары слов не заканчивались, то при последующих ошибках «ученика» он должен был использовать этот же переключатель.

Бывало, что «учитель» проявлял неуверенность, и тогда экспериментатор «подбадривал» его одной из приготовленных фраз:

  • Пожалуйста, продолжайте;
  • Эксперимент требует, чтобы вы продолжали;
  • Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали;
  • У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Эти фразы произносились одна за другой по мере того, как испытуемый начинал колебаться. Если он отказывался продолжать и после четвёртой фразы, эксперимент прекращался.

Экспериментатор произносил и другие фразы. В частности, были заготовлены две специальные фразы. Если «учитель» спрашивал, не получит ли «ученик» повреждения, то экспериментатор его заверял, что, несмотря на болезненность ударов, он не получит повреждений. А если «учитель» замечал, что «ученик» отказывается продолжать эксперимент, то экспериментатор говорил, что опыт должен продолжаться, нравится это «ученику» или нет. При этом он никогда не угрожал «учителю».

В первом варианте эксперимента «ученик» находился в соседней комнате, которая была звукоизолирующей; «учитель» из своей комнаты не слышал крики «ученика», но на 300 вольтах «ученик» принимался громко стучать в стену. После этого он переставал давать ответы, но экспериментатор всё равно требовал продолжать, заставляя трактовать отсутствие ответа как неправильный ответ. В дальнейшем «ученик» переставал как давать ответы, так и стучать в стену.

В доработанном варианте испытуемый мог слышать крики «ученика». Кроме того, перед началом эксперимента «ученик» предупреждал, что у него имеются проблемы с сердцем. Жалобы и крики «ученика» с каждым ударом становились всё громче и страшнее, а на максимальном ударе он переставал подавать признаки жизни. При этом в своих криках «ученик» не угрожал испытуемому и экспериментатору, не оскорблял их и даже не обращался к ним напрямую. При сильных ударах он лишь умолял прекратить эксперимент.

Этот доработанный вариант Милгрэм показал в своём документальном фильме «Obedience» («Повиновение»).

Полученные результаты

Эксперимент показал удивительные результаты. В первой серии опытов из первого варианта эксперимента более половины испытуемых отказывались сжалиться над «учеником» и доводили напряжение ударов до максимального показателя, после чего инструктор отдавал распоряжение заканчивать опыт. Из сорока испытуемых лишь пятеро прекращали эксперимент на 300 вольтах, когда жертва начинала проявлять первые признаки недовольства – стук в стену и прекращение ответов. Четверо останавливались на 315 вольтах, когда стук в стену раздавался во второй раз; двое прекращали опыт на следующем показателе, когда «ученик» переставал стучать в стену и давать ответы. По одному человеку добирались до следующих трёх показателей.

1

Как видим, большая часть испытуемых покорно следовали распоряжениям инструктора и доводили эксперимент до конца.

Критика и предположения

Перед тем, как начинать эксперимент, Милгрэм предложил нескольким молодым психологам, выпускникам того же Йельского университета, угадать, сколько испытуемых доведут эксперимент до конца и подадут жертве максимальный ток. Те предположили, что так поступит от одного до двух процентов участников.

Затем были опрошены психиатры. Те ошиблись ещё больше, заявив, что половина участников остановится на 225 вольтах, и лишь один из тысячи доберётся до последнего переключателя.

Полученные результаты, таким образом, оказались неожиданными для всех.

Как же объяснить поведение испытуемых, если больше половины из них подали максимальное напряжение?

Было высказано несколько предположений:

  • На участников повлиял авторитет Йельского университета;
  • Все участники были мужчинами, а у них отмечается повышенная склонность к жестокости;
  • Участники не понимали, насколько сильны вред и боль, наносимые жертве столь мощными ударами тока;
  • Участники просто имели повышенную склонность к садизму и от страданий жертвы получали удовольствие;
  • Все участники эксперимента имеют склонность к подчинению авторитетам; ведь были и те, кто отказался от участия, узнав подробности эксперимента.

Эти предположения были учтены в дальнейших исследованиях, и ни одно из них не подтвердилось.

Дополнительные эксперименты

Для проверки первого предположения Милгрэм снял небольшое помещение в Бриджпорте – городе в другом штате США; при этом вывеска ничего не говорила о связи с Йельским университетом: организация представлялась просто коммерческой исследовательской компанией. Там учёный повторил эксперимент, и его результаты лишь незначительно отличались от первоначальных.

Следующий эксперимент показал, что женщины в роли «учителя» вели себя точно так же, как и мужчины.

В третьем опыте участники могли явственно слышать вопли «ученика», соответствующие силе подаваемого тока, и поэтому хорошо осознавали причиняемый ими вред. Но результаты снова оказались аналогичны первому испытанию.

Милгрэм проверил четвёртое предположение. Оказалось, что все участники были абсолютно нормальными людьми с устойчивой психикой, не страдавшими никакими психическими или умственными расстройствами. Сам исследователь вынужден был констатировать: «Они и есть мы с вами».

В частности, оказалось, что испытуемые не были садистами. В одном из опытов инструктор уходил, оставляя в комнате своего ассистента, и тогда лишь 20 процентов участников соглашались продолжать эксперимент.

Милгрэм заключил, что в сознании людей прочно закреплена необходимость подчиняться вышестоящему. Он заметил, что решающую роль во всех экспериментах играла неспособность участников открыто противостоять «начальнику», в качестве которого выступал инструктор. При этом испытуемые просили инструктора прекратить опыт, а когда тот отказывался, то они продолжали задавать вопросы и включать ток. Во время этих действий, однако, они дрожали, потели, что-то бормотали, хватались за голову и проявляли другие признаки обеспокоенности и смятения, однако покорно продолжали делать свою работу.

Один из очевидцев наблюдал, как за двадцать минут уверенный в себе солидный бизнесмен – один из участников – был доведён до нервного срыва. Он даже бил себя кулаком по голове и умолял инструктора остановиться, но тот отвечал отказом, и бизнесмен продолжал работать.

Милгрэм провёл дополнительные эксперименты, которые только подтвердили его предположения.

Выводы

В результате экспериментов Милгрэм пришёл к заключению, что для «нормальных взрослых людей» характерна готовность делать всё что угодно, следуя велениям авторитета. Исследователь выдвинул в связи с этим две теории. Первая утверждает, что человек подчиняется правилам среды и её иерархии, когда не имеет возможности принять самостоятельное решение (например, чувствует нехватку знаний). Вторая теория говорит, что подчинённому свойственно рассматривать себя как инструмент для исполнения действий другого человека, что позволяет ему снять с себя всякую ответственность за собственные деяния.

Источник